• Preis ab $ 39/Monat
• Wörter pro Monat Unbegrenzt
• Maximale Textlänge ca. 1.000+ pro Prompt
• Verfügbare Sprachen 30+
• SEO-Funktionen ✔
• Deutsche Oberfläche ✘

Jasper (früher bekannt als Jarvis) ist aktuell eines der top KI-Text-Tools und brilliert mit vielfältigen Funktionen für die Verwaltung und die digitale Zusammenarbeit. Wie gut es in Sachen Qualität mit dem Texttool bestellt ist, habe ich mir hier für dich angeschaut:

Welche Erfahrungen habe ich mit Jasper gemacht?

Die erste Herausforderung mit Jasper: Die richtige Vorlage finden. Jasper bietet über 50 verschiedene Templates an; davon sind alleine 13 für die Erstellung von Blogartikeln gedacht. Daher war ich dankbar für die Filter, die mir geholfen haben, die passende Vorlage zu finden.

Jasper bietet eine solide Zahl an Textvorlagen

Screenshot: trusted.de

Quelle: jasper.ai

Die gut sortierte Auswahl an Templates ist ideal für Unternehmen, die Jasper für mehrere Aufgaben einsetzen wollen. Ich denke da zum Beispiel an Werbeagenturen, die Tweets, Produkttexte, Marketing-Mails und mehr mit nur einem Tool bearbeiten möchten.

Aber zurück zum Test: Da ich meinen Blog-Beitrag möglichst schnell erstellen wollte, habe ich mich für die Vorlage “One-Shot Blog Post” entschieden. Das ist ein Formular, das alle wichtigen Eckdaten meines Artikels abfragt, wie Thema, Tonalität, Zielgruppe, Input- sowie Output-Sprache und mehr.

Für mich beeindruckend: Ich durfte die Tonalität des Textes frei wählen und in natürlicher Sprache angeben.

Jasper fragt alle wichtigen Eckdaten für euren KI-Text vor der Texterstellung ab

Screenshot: trusted.de

Quelle: jasper.ai

Jasper lässt mir hier die freie Wahl, ob ich meinen KI-Text witzig, enthusiastisch, einfühlsam, professionell oder kindgerecht gestalten will. Oder lieber kumpelhaft, sexy, verspielt oder akademisch? Eingeschränkt bist du hier quasi nur dadurch, wie viele Adjektive du kennst – und durch ein 80 Zeichen-Limit.

Da ich für meinen Blogartikel aber keine zu großen Experimente mit der “Tone of Voice” machen wollte, entschied ich mich für den Vorschlag des Tools: “informativ”. Passend für einen Blog-Beitrag, der sich mit aktuellen Trends auseinandersetzt.

Bei der Wahl der Sprache hatte ich dann ein wenig zu kämpfen, denn um die Output-Sprache in “Deutsch” zu ändern, musste ich erst die DeepL-Erweiterung des Tools finden und einschalten. Damit ist auch klar: Jasper erstellt keine deutschen Texte, sondern übersetzt aus seiner “Muttersprache” Englisch.

Um Jasper zu nutzen, musst du erst die DeepL-Schnittstelle aktivieren

Screenshot: trusted.de

Quelle: jasper.ai

Dafür schön: Jasper fragt mich auch nach der Zielgruppe meines Textes. Sehr praktisch, um die richtige Ansprache für bestimmte User-Gruppen zu treffen.

Apropos Zielgruppe: Seit dem Test wurden neue Features zur Erstellung und der Pflege deiner “Brand-Voice” implementiert. So kannst du mit der Company Intelligence akkurate Informationen zu deinem Unternehmen hinterlegen, aus denen Jasper Texte zu deiner Firma generiert oder einen Style Guide mit Schreibregeln anlegen. Außerdem gibt es seit Kurzem die X Ray View, die dir unpassende Sätze zu deiner Marke im Text markiert.

So gerüstet, ließ ich mir den ersten Textvorschlag ausgeben. Und was soll ich sagen? Der Text war tatsächlich ziemlich gut! Meine ersten Eindrücke zur Textqualität habe ich hier für euch notiert:

Die besten Aspekte des Textes:

• Die Grammatik ist über weite Strecken korrekt
• Der KI-Text ist sinnvoll strukturiert und Argumente klar erkennbar
• Bis auf einige Überschriften (z. B. “Conclusion”) ist der KI-Text in sauberem Deutsch

Die größten Schwächen des Textes:

• Wörter und Satzkonstruktionen wiederholen sich oft (z. B. “können”)
• Der KI-Text ist sinnig, bietet aber kaum konkrete Zahlen oder anschauliche Beispiele
• Der Artikel ist kürzer, als gewünscht

Insgesamt war ich mit dem ersten Ergebnis bereits sehr zufrieden! Größtes Manko waren für mich die ständigen Wiederholungen des Modalverbs “können”. Jasper ist hier aber kein Einzelfall!

Da der KI-Text ein wenig zu kurz ausgefallen ist, habe ich Jasper “gebeten” noch ein wenig mehr zu produzieren. Dafür sollte mir das Tool eine Definition von Augmented Reality und nützliche Tipps zur korrekten Einführung der Technik im Business liefern. Ergebnis: Die Definition war knackig und korrekt, die Tipps sinnvoll und verständlich formuliert.

Jasper definierte schnell und präzise, was es mit AR auf sich hat

Screenshot: trusted.de

Quelle: jasper.ai

Dadurch hatte der Blogartikel nun auch die korrekte Länge. Na also, geht doch!

Zudem wollte ich meinen KI-Text noch gendern, um alle meine Leser:innen gleichermaßen anzusprechen. Das funktionierte absolut problemlos!

Nur um die fehlenden Zahlen und Beispiele musste ich mich selbst kümmern, hier konnte Jasper mir nicht weiterhelfen und gab größtenteils erfundene oder stark verzerrte Fakten aus. Da ich den Blogbeitrag ja im Vorfeld auch selbst geschrieben und dafür recherchiert habe, war das kein Problem. Ohne das Vorwissen hätte ich hier allerdings noch mehr Zeit einplanen müssen.

So allerdings hatte ich nach rund einer Stunde einen gelungenen Text, der meinen Vorstellungen genügte. Zeitersparnis: Immerhin rund 1,5 Stunden!

Meinen fertigen Blogbeitrag aus Jasper kannst du dir hier kostenlos herunterladen und anschauen.

Dabei war die Bedienung leicht verständlich und ich kam völlig ohne Handbuch aus. Unerwartet, da Jasper auf dem Markt als multifunktionales Profi-Tool angepriesen wird. Hier zeigt sich: Professionell muss nicht automatisch kompliziert sein!

Noch ein kleines Special: Hätte ich noch Bilder in meinen Artikel einfügen wollen, hätte ich dafür die Bilder-KI von Jasper nutzen können. Die war für meine Testversion leider nicht freigeschaltet, sodass ich sie leider nicht testen konnte.

Aber ich kann euch ein paar Bilder aus der Demo als Anschauungsmaterial zeigen:

Bei Bedarf generiert dir Jasper auch KI-Kunst für Thumbnails und Co.

Screenshot: trusted.de

Quelle: jasper.ai

Was macht Jasper im Vergleich mit anderen KI-Textgeneratoren einzigartig?

Mein persönliches Fazit: Jasper war eines der Tools in meinem Test, bei dem der “Rote Faden” am besten zu erkennen war. Ohne mein Zutun hat mir die Künstliche Intelligenz einen gut strukturierten Blogbeitrag mit sinnvollen Argumenten ausgegeben. Dafür musste ich meine Gedanken und Formulierungen nicht einmal vorsortieren oder Jasper anderweitig unter die Arme greife.

Ideal; denn gerade dieser Schritt war bei vielen anderen KI-Tools der Testreihe einer der größten und anstrengendsten Zeitfresser.

Jasper strukturiert sinnig Absätze und Argumente vor

Screenshot: trusted.de

Quelle: jasper.ai

Davon abgesehen habe ich mich bei Jasper einfach gut aufgehoben gefühlt. Besonders der Focus-Mode für eine ablenkungsfreie Bearbeitung und der Chat-Mode haben es mir angetan. Mal eben in den Chat wechseln, einen Prompt eingeben und das Ergebnis direkt in den fertigen KI-Text zu übertragen fühlt sich besonders belohnend an.

Ein weiteres Plus: Jasper bietet im Gegensatz zu Konkurrenten wie Writesonic in allen Tarifen unbegrenzt viele Wörter. Ideal für Schreiberlinge, die sich nicht mit kreativen Ideen zurückhalten wollen, um nicht das Wortkontingent zu sprengen.

Alle Tarife kommen mit unbegrenzt vielen Wörtern. Kostenlose Pakete gibt es jedoch nicht

Screenshot: trusted.de

Quelle: jasper.ai

Die schrittweise aufgebauten Workflows, die individuellen “Recipes” und die Vorschläge haben es mir hier besonders einfach gemacht, gut angepasste Texte zu generieren, ohne lange mit komplexen Prompts experimentieren zu müssen.

Nicht, dass das nicht ginge! Experimentierfreudige haben ja schließlich mit dem Chat-Mode Möglichkeiten zur Hand, sich auszutoben. Jasper liefert das Beste aus beiden Welten: Die KI kann sinnvolle Vorschläge liefern und eigenständig gute Ergebnisse erzielen, sich aber auch selbst zurücknehmen und uns “Schreiberlingen” wieder die Zügel in die Hand geben.

Mit Jasper kannst du an eigenen Prompts feilen, musst aber nicht

Screenshot: trusted.de

Quelle: jasper.ai

Wem würde ich Jasper besonders empfehlen?

Jasper stellt sich besonders bei kurzen bis mittellangen Textformen gut an, die einem bestimmten Schema folgen. Blogartikel, Produktbeschreibungen oder Tweets gelingen damit besonders gut. Wenn du also als Blogger:in, im Marketing oder im E-Commerce arbeitest, kannst du schon viel mit Jasper machen!

Auch im Business-Alltag ist Jasper eine echte Hilfe. Im Test ließ ich mir zum Beispiel auch E-Mails und Stichpunkte für Präsentationen formulieren. Ideal für User aus den Bereichen HR, Sales, Produktmanagement und Co.

Schnelle Stichpunkte für eine Präsentation? Für Jasper kein Problem

Screenshot: trusted.de

Quelle: jasper.ai

Autor:innen und Kreative haben die Möglichkeit, Outlines zu generieren und sich Inspiration zu holen. Für die tatsächliche Erstellung längerer Texte würde ich Jasper aber nicht empfehlen. Dafür ist die Textqualität doch noch nicht gut genug, vor allem für deutsche Texte. Selbst schreiben wäre hier wahrscheinlich die schnellere Variante.

Ein Tipp ist Jasper aber in jedem Fall für den Bereich Social Media. Die Künstliche Intelligenz hat eine Chrome-Extension, mit der du Jasper direkt in jedem deiner Netzwerke einsetzen kannst. So musst du nicht immer zwischen Plattformen, Dokumenten und Softwares springen.

Wer Jasper immer an seiner Seite will, kann die Chrome-Browser-Erweiterung nutzen

Screenshot: trusted.de

Quelle: jasper.ai

Jasper

4.5

• Preis ab $ 0/Monat
• Wörter pro Monat 10.000 - unbegrenzt
• Maximale Textlänge ca. 1.100+ pro Prompt
• Verfügbare Sprachen 25+
• SEO-Funktionen ✔
• Deutsche Oberfläche ✔

Writesonic und Jasper sind sich in Aufbau und Ausstattung wahnsinnig ähnlich. Die Unterschiede liegen hier eher in den Details. Welche das genau sind und was Writesonic besser oder schlechter macht, als Jasper, erfährst du hier:

Welche Erfahrungen habe ich mit Writesonic gemacht?

Auch beim Start mit Writesonic hieß es für mich: erstmal die richtige Vorlage finden! Das ist hier aber gar nicht so leicht, denn Writesonic bietet nicht nur doppelt so viele Templates wie der Testsieger (rund 100), sondern wirkt auch unübersichtlicher.

Writesonic bietet einige Templates, die es in mehreren Ausführungen gibt

Screenshot: trusted.de

Quelle: writesonic.com

Das liegt auch daran, dass einige Vorlagen gleich mehrfach verfügbar sind. Alleine für Blogtexte hat Writesonic 5 verschiedene Vorlagen im Gepäck, die mit kryptischen Versionsnummern wie V2, V3, 3.0, 4.0 oder 5.0 benannt sind. Als Einsteiger:in wirklich nicht leicht, sich hier zurechtzufinden. Zumal auf den ersten Blick nicht ersichtlich ist, wie sich die Templates genau unterscheiden.

Nach ein wenig Herumsuchen bemerkt man allerdings schnell, dass die Sache durchaus ihren Sinn hat. So gibt es z. B. Vorlagen, die für bestimmte Textlängen optimiert sind (wie kurze, mittlere oder lange Blogposts) oder suchmaschinenfreundlich arbeiten.

Das ist nicht dumm; trägt beim Einstieg aber auch nicht zur Übersicht bei – und führt im Ernstfall dazu, dass du beim Herumprobieren mit den einzelnen Templates wertvolle Credits verbrauchst, wenn du nicht den Unlimited-Plan nutzt. Mehr dazu unten.

Zurück zum Thema: Ich habe mich schließlich für den Article Writer 4.0 entschieden. 3.0 wäre zwar eher für die angestrebte Länge geeignet gewesen; aber 4.0 bot mir einen suchmaschinenfreundlichen KI-Text an. Der Article Writer 5.0 wurde leider erst kurz nach dem Test veröffentlicht.

Als ersten Arbeitsschritt habe ich überprüft, ob meine Ein- und Ausgabesprache auf Deutsch eingestellt waren. Das würde ich auch dir empfehlen, denn tust du das nicht, verpulverst du (wie ich im ersten Anlauf) abermals Credits und bekommst dann einen englischen Text. Hier gewinnt erneut, wer den Unlimited-Plan gewählt hat.

Überprüfe vorab immer die Ein- und Ausgabesprache

Screenshot: trusted.de

Quelle: writesonic.com

Der Setup-Prozess mit Writesonic fiel deutlich länger aus, als beim Testsieger Jasper. Zwischen 10 und 20 Minuten verbringst du mit Sicherheit damit, die Eckdaten deines Textes festzulegen, vor allem wenn du dich für eine SEO-Vorlage entscheidest. Hier steht zu Beginn nämlich noch eine Keyword-Recherche für dein Thema an. Praktisch, wenn du deine Keywords nicht ohnehin bereits zur Hand hast!

Writesonic hilft dir beim Identifizieren wichtiger Keywords

Screenshot: trusted.de

Quelle: writesonic.com

Writesonic machte mir keywordtechnisch einige sehr gute Vorschläge und warf mir Keywords mit hohem Suchvolumen und geringer Keyword Difficulty aus, die das KI-Text-Tool in meinem Text verwenden wollte. Das ist erstmal ein bisschen oberflächlich und kann eine In-Depth-Recherche mit einem Profitool nicht ersetzen; trotzdem eine ganz nette Sache!

Mit den passenden Keywords ausgestattet, ging es dann an die Wahl einer “Tone of Voice”. Dafür bietet Writesonic eine feste Auswahl aus 9 verschiedenen Tonalitäten, aus denen ich wählen kann. Mit dabei zum Beispiel: “Excited”, “Dramatic”, “Sarcastic” oder “Engaging”.

Meine Wahl fiel auf “Excited”. Die Alternative “Professional” klang mir ein wenig zu trocken.

Super: Writesonic schrieb nicht direkt drauflos, sondern erstellte erst einmal eine Gliederung mit Schlagworten und Überschriften. Die kannst du bei Bedarf noch anpassen und umstellen. Erst dann macht die Künstliche Intelligenz sich ans Werk und produziert den eigentlichen Beitrag.

Das Ergebnis überzeugt! Writesonic schreibt verständlich, aber auch in der gewünschten Tonalität “Excited”. Vor allem die Anschaulichkeit der Argumente und die gewählten Beispiele für den Text sind überraschend gut, sodass sich Writesonic auch als Recherchetool verdient macht!

Die besten Aspekte des Textes:

• Writesonic fügt selbstständig konkrete Zahlen, Fakten und Beispiele ein
• Satzkonstruktionen und Grammatik sind (weitestgehend) korrekt
• Die Textqualität ist gut, wenn auch nicht perfekt

Die größten Schwächen des Textes:

• Wörter und Satzkonstruktionen wiederholen sich oft (z. B. “haben kann”)
• Einzelne Überschriften wurden statt auf Deutsch auf Englisch generiert
• Das von Writesonic gewählte Stockfoto passte nicht zum Text

Leider hat die KI auch statt der gewünschten Anrede “Du” in der “Sie-Form” geschrieben. Ärgerlich, vor allem weil jede Anpassung des Textes nochmal Credits kostet.

Hier sind wir jetzt bei einem Manko von Writesonic; dem Credit-System. Anders als bei der Flatrate von Jasper hat Writesonic in einigen Tarifen ein monatliches Textlimit. In der kostenlosen Version sind das 10.000 Wörter; in der Business-Version arbeitest du je nach Slider-Auswahl mit 33.333 bis 12 Mio. Wörtern pro Monat. Entscheidend ist hier, ob du dich mit GPT 3.5 begnügst oder GPT 4.0 nutzen willst.

Die Prepaid-Preise von Writesonic basieren teils auf einem sehr strengen Credit-System

Screenshot: trusted.de

Quelle: writesonic.com

Das ist ein beeindruckendes Kontingent. Aber du solltest hier beachten: in Writesonic kostet alles Credits. Neue Texte erstellen, bestehende Texte umschreiben oder anpassen, die Textqualität erhöhen (= Wechsel von GPT-3 auf GPT-4), etc. Alles!

Das ist für kleine Teams absolut in Ordnung. Für große Teams (in diesem Paket sind das maximal 15 Personen) heißt das aber im Umkehrschluss: Wenn du die maximale Freiheit zum Schreiben und Ausprobieren für dich und dein Team willst, musst du hier tiefer in die Tasche greifen.

Eine Alternative ist der Unlimited-Tarif des Anbieters. Hier arbeitest du mit maximal 10 Personen an Texten und hast ausschließlich Zugriff auf GPT 3.5. Dafür kannst du aber ohne jegliche Credit-Begrenzung texten.

Schade, dass dieses Paket erst ein paar Monate nach meinem Test veröffentlicht wurde, denn ich hatte am Ende meines Tests tatsächlich keine Credits mehr übrig, um die Leser:innenansprache noch zu ändern oder die englischen Überschriften anzupassen. Und das, obwohl diese Fehler teilweise eindeutig auf der Seite des Tools lagen! Da blieb mir nichts übrig, als manuell nachzuarbeiten.

Nach ca. 1 Stunde und 15 Minuten stand dann der fertige Text. Ein wenig länger, als bei Jasper, da ich ja noch einmal selbst Hand anlegen und vor allem noch einige der recherchierten Zahlen und Quellen prüfen musste.

Meinen fertigen Blogbeitrag aus Writesonic kannst du dir hier kostenlos herunterladen und anschauen.

Überraschend: die meisten Umfrage- oder Studienergebnisse, die Writesonic verbaut hat, waren absolut korrekt und der richtigen Quelle zugeordnet. Das hat mich wieder ein bisschen versöhnt, nachdem das Credit-Fiasko mir ein wenig die Laune verdorben hatte.

Ein Tipp: Writesonic macht kaum einen Unterschied zwischen den Begriffen “Studie” und “Umfrage”. Gerade wenn ihr euch im deutschen wissenschaftlichen Raum bewegt, solltet ihr für eine passende Unterscheidung sorgen. Außerdem empfehle ich, aus dem Textgenerator stammende Zahlen und Behauptungen IMMER per Recherche zu prüfen.

Was macht Writesonic im Vergleich mit anderen KI-Textgeneratoren einzigartig?

Ist Writesonic am Ende des Tages besser, als Jasper? Für mich persönlich nicht! Die Textqualität ist ähnlich, aber nicht besser. Formal und stilistisch ist Jasper Writesonic noch überlegen.

Dafür punktet Writesonic mit seiner unterstützenden Recherche, die wirklich Ergebnisse erzielt. Wenn du selbst keine Recherche gemacht hast (oder deine bestehende Recherche anreichern lassen willst) bekommst du hier wichtige Pointer zu relevanten Zahlen.

Mein Highlight im Writesonic-Test: Der Article Workflow

Screenshot: trusted.de

Quelle: writesonic.com

Mein Highlight ist der schrittweise Aufbau des Blog-Workflows, der mir viel Spaß gemacht hat. Alle Komponenten zusammenzupuzzeln war einfach und selbsterklärend, selbst für mich als Neuling.

Mit dem Blog-Workflow können auch Anfänger:innen problemlos umgehen

Screenshot: trusted.de

Quelle: writesonic.com

Wem würde ich Writesonic besonders empfehlen?

Hauptzielgruppe von Writesonic sind Nutzer und Nutzerinnen aus dem Marketing-Bereich. Das zeigt sich an den verfügbaren Vorlagen sowie der amerikanischen “Let’s go!”-Tonalität vieler Texte, die die Software produziert. Das ist beispielsweise auch Social-Media-Inhalte wie Postings oder Video-Skripte interessant, die Zuschauer mitreißen sollen.

Bist du aus dem Marketing? Dann wirst du dich vermutlich problemlos mit Writesonic anfreunden

Screenshot: trusted.de

Quelle: writesonic.com

Die Texte für den E-Commerce sind in Ordnung, könnten aber für mich noch etwas prägnanter sein; hier taucht teils viel inhaltsleerer Fluff auf. Zudem begrenzen sich die Vorlagen hier auf Amazon-spezifische Inhalte wie Produktbeschreibungen.

Die zweite große Gruppe, die das Tool ansprechen möchte, sind Blogger:innen, Journalist:innen und Co. Für diese stellt das Tool eine ausgewählte Palette eigener Templates für Artikelformen bereit.

Wichtig: Writesonic ist mit seinem Free- und dem Unlimited-Plan gerade für kleine Teams deutlich günstiger als Jasper. Aber: User müssen sich hier mit dem älteren Sprachmodell GPT 3.5 begnügen und erhalten zum Beispiel keinen Zugriff auf den neuesten Article Writer 5.0. Jasper ist teurer, bietet aber ausschließlich Unlimited-Tarife an und stellt allen Usern das neuere Modell 4.0 von GPT zur Verfügung. Hier musst du also abwägen, ob dir neuere Features und Funktionen den Aufpreis wert sind.

Writesonic

4.8

Zum Anbieter

• Preis ab 0 €/Monat
• Wörter pro Monat 2.000 - unbegrenzt
• Maximale Textlänge ca. 800+ pro Prompt
• Verfügbare Sprachen 8
• SEO-Funktionen ✔
• Deutsche Oberfläche ✔

neuroflash gilt als absoluter Favorit bei der deutschen Textqualität, da es aktuell eines der wenigen (und in diesem Test das einzige) “muttersprachliche” Tool ist. Ob die Textqualität der von Jasper und Writesonic tatsächlich überlegen ist, zeigt sich in meinem Test:

Welche Erfahrungen habe ich mit neuroflash gemacht?

Bei neuroflash stand zu Beginn nicht erst einmal die Suche nach einem passenden Template an, denn das Werkzeug, das ich brauchte – der “Blog-Workflow” lachte mich schon ganz prominent auf der Startseite an. Für Blogger:innen ein einfacher und schneller Start, direkt in die Materie. Sehr schön!

Der Blog-Workflow ist wirklich ein Quick Start. Wenn du lieber einen Artikel “from scratch” bauen willst, kannst du in neuroflash auch mit einem leeren Dokument starten und einzelne Elemente wie “Titel”, “Gliederung” und Co. als Vorlage hinzufügen.

Das Setup für meinen Beitrag war simpel und schnell gemacht. Eigentlich wollte neuroflash nur die gewünschte Sprache (Deutsch), das Thema (Vorteile von AR im E-Commerce) und 2 der insgesamt 11 Tonalitäten von mir wissen (ich entschied mich für “positiv” und “lässig”).

Das mag Profis nach den längeren Setups von Jasper und Writesonic simpel erscheinen. Aber ganz ehrlich: Für Schreiberlinge, die es gerne einfach und schnell haben, ist das attraktiver, als ein Profitool mit Tausenden von Feintuning-Einstellungen. Zumindest, wenn das Ergebnis stimmt!

Es gibt nur wenige, aber dafür sinnige Tonalitäten

Screenshot: trusted.de

Quelle: neuroflash.com

Cool fand ich die Überschriftenvorschläge, die neuroflash mir ausgab. “Kaufen mit Techno-Touch: Die aufregenden Vorteile von AR im E-Commerce” empfinde ich als unkonventionelle, aber gelungene Überschrift, die Neugier weckt. Alternativ hätte ich natürlich auch meinen eigenen Titel vergeben können.

Hier zeigt sich neuroflash teilweise aber auch zu verspielt. Der Dad-Joke “Klopf, Klopf, wer ist da? Untersuche die Vorteile von AR im E-Commerce” als Titel-Vorschlag traf nicht so ganz meinen Geschmack. Mal völlig abgesehen davon, dass der Witz keinen Sinn ergibt!

Die Vorschläge für den Titel des Blogartikels überzeugten mich

Screenshot: trusted.de

Quelle: neuroflash.com

Super ist die Wahl der Gliederung. Auch hier bietet neuroflash mehrere Vorschläge unterschiedlicher Länge. So kann ich bereits bei der Gestaltung der “Talking Points” ungefähr festlegen, wie lang das fertige Stück werden soll.

Ich habe außerdem dankend festgestellt, dass neuroflash mich in jedem Bearbeitungsschritt über den Credit-Verbrauch informiert (hier: ca. 300 Wörter pro Sinnabschnitt/Unterüberschrift). So habe ich mein benötigtes Guthaben gut kalkulieren können. Aufgehorcht, Writesonic! Hier kannst du dir gerne mal eine Scheibe abschneiden!

Dank der Credit-Angaben können User ihren Wortverbrauch passend kalkulieren

Screenshot: trusted.de

Quelle: neuroflash.com

Und wie sieht nun das Ergebnis aus? Sprachlich ist die Textqualität wirklich hervorragend; für deutsche Texte und Artikel ist neuroflash mein absoluter Favorit und sorgt für Abwechslung und Flow, was ich bei den US-Kollegen oft vermisst habe. Trotzdem gab es auch ein paar kleinere Probleme, die ich am Text noch fixen musste.

Die besten Aspekte des Textes:

• Hervorragende deutsche Textqualität
• Sinnvolle Gliederung und Struktur
• Argumente waren inhaltlich alle sinnig und faktisch korrekt

Die größten Schwächen des Textes:

• Teilweise inhaltliche Wiederholungen
• Argumente sind teils nicht sauber voneinander getrennt
• Zu lange Absätze (“Bleiwüste”)

Ich hatte also noch folgende Aufgaben zu bewältigen: Die Absätze zu einem vernünftigen Umfang eindampfen, Wiederholungen entfernen und die Argumentationen den richtigen Punkten im Text zuordnen.

Da ich dadurch auch einiges an Text wieder streichen musste, bat ich neuroflash noch um eine Definition für Augmented Reality, um den Text wieder ein wenig anzureichern. Diese war so auf den Punkt, dass ich sie unverändert übernehmen konnte.

Auch Umformulierungen (bei mir von “so kannst du” auf “so können deine Kunden”) funktionierten im Test absolut problemlos. 10 von 10, gerne wieder!

Die Software schrieb faktisch richtig, bot aber weniger Zahlen und konkrete Beispiele als Writesonic

Screenshot: trusted.de

Quelle: neuroflash.com

Schließlich war ich nach rund 55 Minuten mit meinem Text fertig. Schnell und fast ein Rekord. Nur ChatGPT spuckte mir im Test noch schneller ein Ergebnis aus. Das “Flash” in neuroflash kommt also nicht von ungefähr!

Meinen fertigen Blogbeitrag aus neuroflash kannst du dir hier kostenlos herunterladen und anschauen.

Was macht neuroflash im Vergleich mit anderen KI-Textgeneratoren einzigartig?

So, was halte ich nun von neuroflash? Es ist in Sachen Sprachqualität auf jeden Fall der beste Kandidat für deutsche Texte. Das steht fest! Ich musste hier deutlich weniger am Wording arbeiten, als bei den anderen KI-Tools.

Zudem gibt es in neuroflash mit Seobility ein vorab integriertes und umfassendes SEO-Tool für Profis, inklusive Wettbewerbsanalyse. Einfach so, umsonst. Jasper und Co. schaffen das nur in Verbindung mit Surfer oder SEMrush – und nur gegen Aufpreis!

Bei Bedarf können User auf das integrierte Seobility zurückgreifen

Screenshot: trusted.de

Quelle: neuroflash.com

Und mit dem ebenfalls integrierten LanguageTool finalisiert du deine Texte in neuroflash noch schneller.

Komplett fehlerfrei arbeitet neuroflash nicht. Dafür gibt es eine eingebaute Rechtschreibprüfung

Screenshot: trusted.de

Quelle: neuroflash.com

Die größten Mankos an neuroflash: Die Formulierung konkreter, anschaulicher Beispiele kriegen Jasper und Writesonic oft besser hin. Außerdem ist deren Dokumentenmanagement besser, weil übersichtlicher und komfortabler. Bei neuroflash liegen deine Dokumente quasi unsortiert in der Gegend herum. Wenn du viel produzierst und später etwas wiederfinden willst, dann gute Nacht!

Insgesamt ist neuroflash in Sachen Umfang deutlich reduzierter, als die Platzhirsche. Für mich ideal; für Teams, die gerne die volle Kontrolle haben und Texte für verschiedene Use Cases ganz individuell konfigurieren wollen, könnte das ein Ausschlusskriterium sein.

Der luftige und einfache Aufbau macht mir neuroflash sympathisch

Screenshot: trusted.de

Quelle: neuroflash.com

Summa summarum ist neuroflash für mich ein verdienter Platz Drei!

Wem würde ich neuroflash besonders empfehlen?

Du bist Blogger:in, Journalistin oder Ähnliches? Perfekt, denn neuroflash erstellt ohne Probleme vollständige Blogartikel mit guter Sprachqualität.

Auch Copywriter und Social Media-Manager haben Freude am Tool. Sie erstellen schnell und unkompliziert Produktbeschreibungen, Mails, Posts und Co. und bekommen mit dem integrierten SEO- und LanguageTool sowie der integrierten Bilder-KI praktische Werkzeuge an die Hand.

neuroflash beherrscht auch KI-Bilder für z. B. Thumbnails

Screenshot: trusted.de

Quelle: neuroflash.com

Zudem gibt es einen KI-Tester zur Optimierung von Marketingtexten. Dieser stand mir zum Testen aber leider nicht zur Verfügung.

Auch im E-Commerce und Marketing schlägt sich neuroflash mit seinen angepassten Vorlagen für z. B. Produktbeschreibungen sehr gut.

Achte aber auf eine saubere Prompt-Eingabe, sonst geht es dir wie mir. Als ich neuroflash im Test spaßeshalber gebeten hatte, einen Newsletter zur (erfundenen) Buch-Fortsetzung Hamlet 2 zu verfassen, spuckte mir der KI-Text-Generator stattdessen einen Text zu einer (ebenfalls fiktiven) Verfilmung von und mit Kenneth Branagh aus. Lustig, aber nicht zielführend.

In Sachen Unternehmensgröße würde ich neuroflash KMU, Selbstständigen und kleinen Unternehmen empfehlen. Für größere Businesses fehlt es aktuell noch an Umfang und Komfortfunktionen.

neuroflash

4.8

Zum Anbieter

• Preis ab $ 0/Monat
• Wörter pro Monat 2.000 - unbegrenzt
• Maximale Textlänge ca. 800+ pro Prompt
• Verfügbare Sprachen 29+
• SEO-Funktionen ✔
• Deutsche Oberfläche ✘

Jasper und Writesonic wirken dir zu komplex, neuroflash allerdings zu schlank? Dann könnte Copy.ai der perfekte Mittelweg für dich sein! Die Text-KI wird laut eigener Aussage bereits von 8 Millionen Profis eingesetzt und soll vor allem für kurze Texte (Shortcopy) top sein. Ob das alles stimmt und wie sich Copy.ai in meinem Blog-Test schlägt, erfährst du hier:

Welche Erfahrungen habe ich mit Copy.ai gemacht?

Für meinen Copy.ai-Test habe ich mich direkt auf den beworbenen “Blog Post Wizard” gestürzt, eine Vorlage speziell für die Erstellung von Blogbeiträgen. Das Versprechen: einen fertigen Blogbeitrag in nur 5 Minuten zu bekommen. Das hat mich natürlich neugierig gemacht, denn bei der Konkurrenz brauchte ich mit Nachbearbeitung rund 1 Stunde für die Erstellung.

Die Outline-Punkte waren nicht schlecht, aber auch nicht sonderlich innovativ

Screenshot: trusted.de

Quelle: copy.ai

Bevor wir uns aber die Ergebnisse von Copy.ai näher anschauen, ein paar Worte zum Setup-Prozess. Dieser war wirklich angenehm kurz gestaltet und erstellte aus wenigen Angaben ein Briefing für meinen Text. Hier musste ich einen Titel, die gewünschten Keywords und die Tonalität angeben.

Wichtig für SEOs: Ein SEO-Tool oder eine Keyword-Recherche bietet Copy.ai nicht, eure Keywords solltet ihr also bereits parat haben.

Die Wahl der Tonalität fiel mir dabei am schwersten, da ich mir unter den 9 vorgeschlagenen Stilen auf den ersten Blick nicht viel vorstellen konnte. Ich entschied mich für “Professional”, auch auf die Gefahr hin, dass mein Text dann trocken werden könnte. Aber Optionen wie “Luxury” und “Adventerous” erschienen mir für meinen Artikel ein wenig zu exotisch; “Friendly” und “Relaxed” ein wenig zu schwach – und irgendwie nichtssagend.

Copy.ai stellt dir 9 Tonalitäten zur Verfügung

Screenshot: trusted.de

Quelle: copy.ai

Bei der Erstellung der Outline musste ich recht viel nacharbeiten. Copy.ai machte zwar Vorschläge zur Gliederung bzw. den Zwischenüberschriften meines Beitrags. Die wiederholten sich aber sehr oft oder waren thematisch zu dicht beieinander. Offenbar kommt Copy.ai mit längeren Texten wirklich nicht besonders gut zurecht!

Dafür ein kleiner USP: Nach der Erstellung der Outline durfte ich bei Copy.ai die Kernaussagen jedes Abschnitts selbst wählen. Damit verbrachte ich mehr Zeit in der Vorbereitung; dafür sollte aber das Ergebnis besser sein und näher an meinen Vorstellungen liegen.

Mit einem Zwischenschritt lassen sich die Aussagen der Argumente sortieren und anpassen

Screenshot: trusted.de

Quelle: copy.ai

Das erste Ergebnis war dann auch ganz ordentlich und bot mir eine gute Grundlage. Meine Eindrücke:

Die besten Aspekte des Textes:

• Die Textqualität ist in Sachen Abwechslung und Wortwahl gut
• Die Argumente sind in sich schlüssig
• Das Feintuning der Outline hat gut funktioniert

Die größten Schwächen des Textes:

• Sätze und Absätze sind teils unnötig lang
• Satzkonstruktionen wirken viel zu komplex und zu gestelzt
• Kein guter “Flow”

Gerade die letzten Punkte haben mich am Ergebnis sehr gestört. Ich meine, schau’ dir das einmal an:

“Das macht es für Menschen mit weniger Erfahrung beim Online-Kauf von Möbeln (oder für alle, die einfach nur Hilfe brauchen) viel einfacher, weil sie beim Kauf nicht so unter Druck stehen, da sie auf den ersten Blick kein echtes Geld ausgeben; außerdem ist es nicht schlimm, wenn etwas optisch nicht gefällt, nachdem man es in seinem Raum platziert hat!“

Du siehst schon, wirklich elegant ist das nicht!

Dafür konnte mich Copy.ai thematisch überraschen, indem es mir einen zusätzlichen Abschnitt zum Thema “Pinterest und seine AR-Anwendungen” ausgab. Dieses Thema hatte ich in der Recherche nicht beachtet, wertete den Text allerdings um eine neue und frische Dimension auf. Für Blogger:innen und Journalist:innen können solche Vorschläge eine echte Unterstützung sein!

Gesamtbearbeitungszeit: 1 Stunde und 10 Minuten (statt der versprochenen 5 Minuten). Ein wenig länger, als bei der Konkurrenz, aber noch lange kein Beinbruch. Dass ich mehr Zeit in die Vor- und Nachbereitung stecken musste, konnte das Tool durch seine einfache und komfortable Bedienung gut ausgleichen.

Copy.ai ist auch für Einsteiger:innen angenehm einfach zu bedienen

Screenshot: trusted.de

Quelle: copy.ai

Meinen fertigen Blogbeitrag aus Copy.ai kannst du dir hier kostenlos herunterladen und anschauen.

Was macht Copy.ai im Vergleich mit anderen KI-Textgeneratoren einzigartig?

Copy.ai findet für mich den perfekten Sweetspot zwischen Einfachheit und Komplexität. Der KI-Text-Generator bietet dir diverse Profi-Features und Anpassungsmöglichkeiten, kombiniert mit einer intuitiven Oberfläche. Das ist ideal für alle, die mehr brauchen, als ChatGPT, aber den großen Umfang von Writesonic oder Jasper scheuen.

Die Textqualität ist nicht die beste. Sätze und Absätze sind oft viel zu lang und zu unbeholfen formuliert. Das disqualifiziert Copy.ai nicht, die Texte sind durchaus brauchbar. Aber eben nicht so gut, wie bei der Konkurrenz. Und vor allem mit mehr Nacharbeit verbunden.

Was Copy.ai aber schon gut macht, ist die Anreicherung mit anschaulichen Beispielen. Es unterstützt dadurch auch bei der Recherche und bei der Formulierung frischer Ideen.

Eine coole Sache ist die Infobase. Die habe ich für meinen Blog-Beitrag zwar nicht gebraucht; für Marketing-Texte und Shortcopy ist das Feature aber top. Hier kannst du Infos zu dir, deinen Produkten und deinem Business als Schlagwort hinterlegen (zum Beispiel “#Produktfeatures”) und an jeder beliebigen Stelle im Text nach deinen Brand-Guidelines einfügen.

In der Infobase hinterlegst du Informationen, bei der sich Copy.ai zur KI-Texterstellung bedient

Screenshot: trusted.de

Quelle: copy.ai

Das ist super für Produktbeschreibungen, die Anreicherung von Landing Pages, Social-Media-Posts oder Pressetexte. Auch für E-Mails und Newsletter lässt sich das Feature nutzen. So vermeidest du generische Texte und etablierst eine klare CI.

Wem würde ich Copy.ai besonders empfehlen?

Nägel mit Köpfen: Obwohl du mit Copy.ai einen soliden Blogbeitrag zaubern kannst, gibt es für Blog-Posts und längere Artikel definitiv Tools auf dem Markt, die bessere Ergebnisse erzielen. Der “Blog Wizard” soll eine Art Skalpell sein, mit dem sich Outlines, Talking Points und Textabschnitte ganz genau anpassen lassen sollen; und das funktioniert auch! Im Schnitt produzieren Jasper und Co. aber die bessere Qualität.

Anders sieht es für Shortcopy und kurze Texte aus. Hier trifft Copy.ai dank der angepassten Vorlagen und der Infobase-Funktion den absolut richtigen Ton und verzettelt sich auch nicht mit Wiederholungen oder zu langen Sätzen. Auch die Tonalitäten wie “luxuriös” oder “abenteuerlich” sind klar auf die Arbeit mit Brands gemünzt. Arbeitest du im E-Commerce, als Social-Media-Manager oder (E-Mail-)Marketer, ist Copy.ai für deine Zwecke richtig!

Copy.ai richtet sich explizit an Blogger:innen, E-Commerce-User und Co.

Screenshot: trusted.de

Quelle: copy.ai

Für den “normalen” Office-Gebrauch ist Copy.ai zu hoch gegriffen. Mail-Vorlagen sind eher an HR-Fälle wie Absage-Mails oder auf Marketing-Mails ausgelegt, nicht auf die alltägliche Kommunikation.

Kreative Schreiberlinge bekommen bei Copy.ai überhaupt keine Vorlagen. Du kannst dir zwar eigene Vorlagen basteln oder im Chat mit Prompts experimentieren. Für Autor:innen und andere Kreative gibt es mit neuroflash aber bessere und mit ChatGPT auch kostenlose Lösungen.

copy.ai

3.4

Zum Anbieter

• Preis ab 0 €/Monat
• Wörter pro Monat ca. 1.500 - unbegrenzt
• Maximale Textlänge ca. 600+ pro Prompt
• Verfügbare Sprachen 30
• SEO-Funktionen ✔
• Deutsche Oberfläche ✘

Das 2022 von Copysmith übernommene KI-Text-Generator Rytr sticht schon auf den ersten Blick als besonders minimalistisches und reduziertes Tool hervor. Ich konnte es mir zu Beginn daher als einen guten Einstieg in die Materie und als Tool für einfache Aufgaben und Einzeluser vorstellen. Ob sich dieser Eindruck bestätigt hat, erfährst du in meinem ausführlichen Test:

Welche Erfahrungen habe ich mit Rytr gemacht?

Zunächst ein klares Wort zum Look-and-Feel: Rytr ist auf das Wesentliche reduziert und damit ein angenehmer Kontrast du dem teilweise überladen wirkenden Writesonic. Als Fan minimalistischer Tools habe ich mich hier direkt wohlgefühlt.

Im Grunde bietet Rytr nur zwei relevante Oberflächen: das Dashboard mit einigen Infos zu deinem Account und deinen Texten und den eigentlichen Editor. Der kommt im direkten Vergleich sehr reduziert daher:

Rytr bietet ein noch einfacheres Dashboard als Writesonic

Screenshot: trusted.de

Quelle: rytr.me

Daher hatte ich bei Rytr auch kaum Konfigurationsmöglichkeiten für meinen Text. Ich konnte nur eine Sprache, eine Tonalität und die gewünschte Vorlage wählen (von denen Rytr nur rund 40 Stück liefert).

In Sachen “Tone of Voice” bietet Rytr eine sehr große Auswahl. Darunter sind Exoten wie “Humble” oder “Passionate” oder alte Bekannte wie “Informative” und “Enthusiastic”. Ich entschied mich im Test für den Schreibstil “Convincing”.

Die große Auswahl an Tonalitäten bringt Rytr erstmal einen Sympathiebonus, da das Tool so für viele verschiedene Use Cases passend erscheint. Aber der Schein kann trügen (siehe unten).

Auch nicht toll ist die sehr reduzierte Auswahl an Templates. Für meine Zwecke bot Rytr nur zwei Vorlagen, nämlich “Outline” und “Blog-Abschnitt”. So musste ich mir meinen fertigen KI-Text ein wenig “zusammenbasteln” und begann logischerweise mit der Erstellung einer Outline.

Rytr setzte mir eine Gliederung mit Überschriften vor, die zwar passend, aber absolut nicht außergewöhnlich waren. Teils waren sie auch einfach zu langatmig. Ein paar Beispiele?

• Einführung: Was ist Augmented Realtiy und ihre Rolle im E-Commerce?
• Wie AR Ihre Benutzererfahrung verbessern und die Konversationsrate verbessern kann
• Ein Blick auf verschiedene Augmented-Reality-Lösungen, die auf dem Markt erhältlich sind

Zweimal “verbessern” in einem Satz und der letzte Vorschlag klingt trotz der Tonalität “Convincing” wie eingeschlafene Füße. Das geht definitiv besser!

Spannender war, dass Rytr mir zu den einzelnen Überschriften auch passende Keywords vorschlug, die es im Text unterbringen wollte. Diese kannst du bei Bedarf auch um eigene Keywords aus deiner SEO-Recherche erweitern.

Rytr schlägt dir passende Keywords für deine Blogabschnitte vor

Screenshot: trusted.de

Quelle: rytr.me

Aus Neugier habe ich den vorgeschlagenen Aufbau – auch wenn ich noch viel Verbesserungspotential gesehen habe – beibehalten. Ich wollte einfach wissen, wie Rytr “alleine” zurechtkommen würde.

Das Ergebnis war dann auch wie erwartet ein wenig ernüchternd. Die Textqualität ist okay. Gerade im Vergleich mit dem restlichen Testfeld liefert Rytr aber definitiv schwächere Texte:

Die besten Aspekte des Textes:

• Grammatik und Rechtschreibung sind meist korrekt
• Mir gefiel das Keyword-Angebot (das allerdings keine professionelle Recherche ersetzt)
• Absätze sind sauber formatiert und folgen einer guten Struktur (keine Bleiwüsten)

Die größten Schwächen des Textes:

• Satzelemente und Formulierungen wiederholen sich oft
• Argumente wiederholen sich oft; anschauliche Beispiele gibt Rytr kaum
• Der KI-Text war (trotz der vielversprechenden Tonalität “überzeugend”) sehr nüchtern

Rytr formatiert seine Absätze in kürzere Einzelstücke vor

Screenshot: trusted.de

Quelle: rytr.me

Hier musste ich viel Zeit und Liebe investieren, um einen guten Blogbeitrag aus dem inhaltsleeren Fluff zu schälen. Ein häufiges Problem mit Rytr. Sowohl das Feature “Continue Ryting”, mit dem ich den KI-Text um mehr relevante Punkte erweitern wollte, als auch das Chat-Tool erzeugten nur halbwegs zufriedenstellende Ergebnisse. Schade!

Den Abschnitt zur Implementierung musste ich mir aus Fluff zusammenbauen

Screenshot: trusted.de

Quelle: rytr.me

Mit dem Hinzufügen anschaulicher Beispiele, dem Entfernen von Dopplungen, der Formulierung besserer Überleitungen und der Eliminierung von inhaltsleerem Fluff war ich nach ca. 1 Stunde und 20 Minuten fertig. Obwohl Rytr mich ähnlich schnell ans Ziel brachte, wie Writesonic, hatte ich bei Rytr das Gefühl, mich für ein vergleichbares Ergebnis deutlich mehr anstrengen zu müssen.

Meinen fertigen Blogbeitrag aus Rytr kannst du dir hier kostenlos herunterladen und anschauen.

Was macht Rytr im Vergleich mit anderen KI-Textgeneratoren einzigartig?

Schauen wir uns mal die Sonnenseite an: Rytr beschränkt sich auf die wichtigsten Basics und ist deshalb besonders einfach in der Bedienung. Wer nicht gerne lange konfiguriert oder wer von der riesigen Template-Auswahl anderer KI-Generatoren eingeschüchtert ist, ist hier an der richtigen Adresse.

Das bedeutet aber auch, dass du viel mehr Zeit für die Nachbearbeitung einplanen musst. Zudem hast du kaum Spielraum für die Texterstellung. Mit gerade einmal zwei Vorlagen für Blogbeiträge (Outline und Blog-Segment) ist die Auswahl sehr dürftig, die entstehenden Texte entsprechend generisch.

Beachten musst du außerdem, dass Rytr nicht in Wörtern, sondern tatsächlich in Zeichen abrechnet.

Achtung: Rytr rechnet in Zeichen ab, nicht in Wörtern!

Screenshot: trusted.de

Quelle: rytr.me

Ich habe das mal grob für dich überschlagen: 10.000 Zeichen im Deutschen entsprechen über den Daumen gepeilt zwischen 1.500 und 1.700 Wörtern. So kannst du dir ausrechnen, wie weit du mit den 10.000 Zeichen des Free-Tarifs, bzw. den 100.000 Zeichen des größeren Pakets “Saver” kommst. Nämlich in vielen Fällen nicht sehr weit.

Immerhin: Dafür ist Rytr der günstigste KI-Text-Generator im Vergleich. 100.000 Zeichen (also etwa 15.000 bis 17.000 Wörter) erstellst du ab 9 Dollar pro Monat; den unbegrenzten Plan “Unlimited” gibt es ab rund 24 Dollar. Preislich ist Rytr also deutlich attraktiver, als die Platzhirsche.

Wem würde ich Rytr besonders empfehlen?

Mit Rytr lassen sich besonders gut Texte erstellen, die du “schnell nebenbei” brauchst. Das liegt nicht nur am teils sehr eingeschränkten Textumfang, sondern auch an den vorhandenen Vorlagen für E-Mails, Social-Media-Posts oder Textzusammenfassungen.

Am ehesten würde ich Rytr als Social-Media-Helfer empfehlen. Hier gibt es passende Vorlagen für Posts oder Videoskripte für YouTube. Für E-Commerce und Marketing sind ebenfalls ein paar Templates für Produktbeschreibungen, Mails und Google Ads integriert – die sich wegen ihrer Größe auch schneller und einfacher manuell optimieren lassen, als Longcopy/Long Form.

Kurze Texte wie Mails oder Klappentexte hat Rytr drauf

Screenshot: trusted.de

Quelle: rytr.me

Für Blogger:innen ist das Tool nur bedingt geeignet. Überhaupt; je länger der KI-Text wird, desto repetitiver und irrelevanter wird der Inhalt. Lange Artikel und Blogposts sind oft sehr holprig und gelingen nur mit sehr viel manueller Nacharbeit.

Einzelkämpfer:innen, die diese Mühe nicht scheuen, können mit dem Saver-Plan von Rytr schon gut arbeiten. Spätestens ab 2 oder 3 aktiven Usern dürfte der enthaltene Umfang aber knapp werden. Dann lohnt sich ein Upgrade auf den Unlimited-Plan.

Wer seine Zeit in die Erstellung eigener Vorlagen und Workflows investiert, kann hier unter Umständen noch mehr herausholen. Das kannst du tun, wenn du ein fixes Budget hast und dir neuroflash, Jasper oder Writesonic nicht leisten willst. Ansonsten: warum die Mühe machen?

Rytr

4.7

Zum Anbieter

• Preis ab 0 €/Monat
• Wörter pro Monat Unbegrenzt
• Maximale Textlänge ca. 400+ pro Prompt
• Verfügbare Sprachen 46 (+Programmiersprachen)
• SEO-Funktionen ✘
• Deutsche Oberfläche ✘

Kommen wir zu der Frage, die uns alle interessiert: Was kann die Hype-KI ChatGPT für Texte zustande bringen? Immerhin ist der Chatbot aktuell in aller Munde und berüchtigt dafür, sogar Hausarbeiten schreiben zu können. Aber kann ChatGPT wirklich in ernsthafte Konkurrenz mit professionellen Text-Tools treten? Die Antwort: nein, natürlich nicht.

Warum ich mir ChatGPT trotzdem für meinen Test angeschaut habe und wann und warum du ihm doch eine Chance geben kannst, zeige ich dir hier:

Welche Erfahrungen habe ich mit ChatGPT gemacht?

Zunächst mal: ChatGPT ist KEIN KI-Texttool wie Jasper und Co., sondern nur ein sehr fortschrittlicher Chatbot. Es bietet keinen Texteditor, keine Vorlagen, keine Konfigurationsmöglichkeiten, nichts. Im Grunde besteht ChatGPT nur aus einem Chatfenster.

Das bedeutet aber nicht, dass ChatGPT nicht für viele Aufgaben gut geeignet ist, solange du die richtigen Prompts verwendest. So kann ChatGPT auch Texte für dich schreiben. Zum Beispiel mit einem Befehl wie:

“Erstelle mir einen Blogpost. Dieser soll etwa 1.000 Wörter lang sein. Das Thema ist “Vorteile von Augmented Reality im E-Commerce”. Unterteile den Text in Einleitung, Hauptteil und Fazit. Schreibe den Beitrag in der Du-Form und gendere nach folgendem Muster: Kunden = Kund:innen.”

Genau diesen Befehl habe ich in meinem Test verwendet und konnte von da an ChatGPT bei der Arbeit zuschauen. Alle Konfigurationsmöglichkeiten – wie Länge, Sprache, genaues Thema, Tonalität oder stilistische Eigenheiten, Sonderwünsche, etc. – bringst du bei ChatGPT direkt in deinem Befehl unter.

ChatGPTs Antwort auf meinen Prompt ist gut, aber zu kurz

Screenshot: trusted.de

Quelle: openai.com

Dabei zeigten sich im Test direkt zwei Schwächen. Denn: ChatGPT hat starke Probleme damit, alle Wünsche zu berücksichtigen.

Erstens gibt es ein fixes Textlimit. Die kostenlose ChatGPT-Version kann nur bis zu 2.000 Wörter gleichzeitig verarbeiten und stoppt irgendwann, wenn nötig mitten im Satz. Zwar gibt es mit dem Befehl “Schreibe hier weiter” die Möglichkeit, dieses Limit zu umgehen; ChatGPT hat allerdings gerade bei längeren Texten Schwierigkeiten damit, den roten Faden zu halten. Oft “weiß” das Tool irgendwann einfach nicht mehr, was es bisher geschrieben hat. Ab einem gewissen Punkt wird der Content dann unbrauchbar.

In meinem Text weigerte sich ChatGPT sogar, “nur” die geforderten 1.000 Wörter auszuspucken. Der Schluss bzw. das Fazit fehlte völlig.

Zweitens ignorierte ChatGPT auch meinen Wunsch der Leser:innen-Ansprache per “Du”.

Warum diese Änderungen an meinem Prompt? Tja, das ist die Crux bei ChatGPT. Man weiß es nicht! In welcher Form die Befehle erfolgen müssen, damit ChatGPT damit arbeiten kann, ist in vielen Fällen einfach nicht klar. Da bleibt oft nur mehrmaliges Herumprobieren. Befehle müssen angepasst und Anweisungen wiederholt oder in einer zweiten Chatnachricht präzisiert werden.

Das kann dauern – und für User, die keine Ahnung von “Prompt Engineering” haben, sehr anstrengend sein!

Dabei sind die erstellten Texte eigentlich ziemlich gut, zumindest inhaltlich und stilistisch!

Die besten Aspekte des Textes:

• Die deutsche Textqualität ist sehr gut und ChatGPT vermeidet Fluff
• Der KI-Text war schon nach dem ersten Anlauf sinnvoll strukturiert
• Inhaltlich ist der KI-Text gut und die Argumente klar und nachvollziehbar

Die größten Schwächen des Textes:

• Der KI-Text ist unvollständig (trotz klarer Wortangabe)
• Die gewünschte Du-Form wurde von ChatGPT schlicht ignoriert bzw. umgangen
• Einige Wortkombinationen wiederholen sich oft.

Die bestehenden Probleme lassen sich mit weiteren Chatbefehlen fixen. Zum Beispiel konnte ich so einen Schluss nachziehen und den Text mit weiteren Punkten anreichern, indem ich ChatGPT zum Beispiel bat, zwischen Einleitung und Hauptteil noch eine Definition von “Augmented Reality” einzubauen:

“Augmented Reality (AR) ist eine Technologie, die es ermöglicht, digitale Informationen und virtuelle Objekte in die reale Welt zu integrieren. Sie wird häufig mit mobilen Geräten wie Smartphones und Tablets verwendet und nutzt Kameras und Sensoren, um virtuelle Bilder auf die physische Welt zu projizieren. AR verbessert das Einkaufserlebnis von Kund:innen, indem es ihnen eine Möglichkeit bietet, Produkte virtuell auszuprobieren und zu erleben, bevor sie einen Kauf tätigen.”

Der ursprünglich zu kurze KI-Text lässt sich also durch weitere Befehle jederzeit erweitern. Das setzt natürlich voraus, dass du bereits eine Vorstellung der Outline deines Beitrags hast – oder ChatGPT mit der Erstellung einer Gliederung beauftragst. Auch das ist mit einem entsprechenden Prompt möglich.

Anders als bei den obigen Profi-Tools bist du hier ständig mit der Formulierung neuer Befehle beschäftigt, bis dein Text endlich steht.

ChatGPT generiert informative und sinnige Inhalte

Screenshot: trusted.de

Quelle: openai.com

Trotzdem fühlte sich die Bearbeitung mit ChatGPT angenehm flott und unkompliziert an. Zumindest für mich, die ich nun schon seit einer Weile mit ChatGPT experimentiere und ein wenig Erfahrung in der Formulierung von Prompts habe.

Insgesamt habe ich für die Erstellung meines Textes rund 46 Minuten gebraucht. Damit lieferte ChatGPT das schnellste Ergebnis im Test. Die größten Zeitfresser waren dabei die Formulierung von Prompts und die Übertragung der Chat-Antworten in mein Schreibprogramm – denn ChatGPT verfügt ja wie erwähnt nicht über einen Texteditor oder eine Dokumentenverwaltung.

Meinen fertigen Blogbeitrag aus ChatGPT kannst du dir hier kostenlos herunterladen und anschauen.

Was macht ChatGPT im Vergleich mit anderen KI-Textgeneratoren einzigartig?

Mein persönliches Fazit: Die Textqualität von ChatGPT ist mindestens mit Writesonic auf einer Stufe. Inhaltlich und stilistisch kommt der Chatbot sogar an das native deutsche Tool neuroflash heran. Letzteres ist (gerade für deutsche Texte) aber noch einen Tick besser.

Dass ChatGPT ähnlich gute Ergebnisse erzielt, wie ein professionelles Texttool, ist kein Wunder. Immerhin basieren alle getesteten KI-Texttools im Kern auf dem Sprachmodell GPT.

Störend ist, dass ChatGPT voraussetzt, dass du dich damit beschäftigst. Die Erstellung von ergebnisorientierten Prompts ist nicht ganz einfach und oft ist nicht klar, warum ChatGPT einige Befehle übernimmt, andere aber ignoriert. Da hilft nur Üben und Erfahrungen sammeln.

ChatGPT ist sehr einfach zu bedienen, bietet dafür aber auch keine Zusatzfeatures

Screenshot: trusted.de

Quelle: openai.com

In Sachen Benutzerfreundlichkeit ist ChatGPT ein zweischneidiges Schwert. Einerseits ist die Möglichkeit, Befehle und Wünsche ganz einfach als Chatnachricht zu formulieren, eine tolle Sache. Andererseits ist ein Klick auf einen Kurzbefehl wie “Kürzen” schneller gemacht und zuverlässiger, als erstmal wieder die genauen Wünsche für die Anpassung zu formulieren.

Ich experimentiere gerne und halte die Beschäftigung mit Prompt Engineering ohnehin für wichtig, wenn ich die Entwicklungen der Künstlichen Intelligenz in den nächsten Jahren nicht verschlafen will. Daher finde ich ChatGPT superspannend; verstehe aber sofort, dass das nicht jedermanns Sache ist.

Toll: ChatGPT ist dauerhaft kostenlos nutzbar und steht als Tech-Demo zur Verfügung.

Wem würde ich ChatGPT besonders empfehlen?

ChatGPT eignet sich (erstmal) für jedes Anwendungsgebiet und jede Branche. Die Freiheit, die der Chatbot bietet, ist riesig! User können sowohl Nachrichtenartikel als auch schnelle Blogbeiträge erstellen; Programmierer:innen erhalten mit ChatGPT eine praktische Coding-Hilfe, da der Chatbot auch Programmiersprachen beherrscht.

Um ChatGPT zu nutzen, solltest du allerdings frustresistent sein und den Willen mitbringen, zu lernen. Für Teams und Unternehmen, die damit professionell Texte erstellen wollen, kann ChatGPT eine Hilfestellung sein. Aber gerade in größeren Teams rechnet es sich nicht, wenn alle Beteiligten erst einmal einen Grundkurs in Prompt Engineering belegen müssen, um einigermaßen sicher damit arbeiten zu können.

Auf einfache Prompts findet ChatGPT sinnvolle, wenn auch nicht speziell zugeschnittene Antworten

Screenshot: trusted.de

Quelle: openai.com

ChatGPT

4.8